Digitália - A PTE Egyetemi Könyvtár és Tudásközpont Digitális Univerzuma

Ismertető Könyv felajánlása Gyakorlati tudnivalók Kapcsolat

Directio methodica processus iudiciarii iuris consuetudinarii, inclyii Regni Hungariae per m. Joannem Kithonich de Koztanicza, artium liberalium et philosophiae magistrum, causarum regalium directorem et sacrae regni Hungariae coronae fiscalem corvina logo

Szerző: Kitonich János
Cím: Directio methodica processus iudiciarii iuris consuetudinarii, inclyii Regni Hungariae per m. Joannem Kithonich de Koztanicza, artium liberalium et philosophiae magistrum, causarum regalium directorem et sacrae regni Hungariae coronae fiscalem
Alcím: Rövid igazgatas a nemes Magyar országnak es hozzá tartozó részeknek szokott törveny folyasirol, mellyet deákbol magyar nyelvre forditott Kaszoni Janos Varadgyan
Fordító: Kászoni János
Megjelenési adatok: typis Laurentii Breveri, Leutschoviae [Lőcse], 1650.

coverimage Mivel némellyek akarmiben is akadozni és patvaroskodni szoktak; azokáért némely dogokról az, Olvasokat röviden tudositani akarám. Először-is: A Törvény Dolgaiban forgó mindennapi Deák Terminusokat, mellyekkel még a Deáktalan Perlekedő köz-rend-is elegyesleg szokott élni, én először forditatlanul hadtam vala; midőn már á nyomtattásához akarnék kezdeni, némellyek ugy javallák s tanátslák-is,hogy á mennyire lehetne, azokat-is forditanám, és egészlen Magyarul botsátanám-ki; mellyet megis cselekedem, á mennyire lehete.
Kategóriák: Jogtudomány
Tárgyszavak: Magyarország, Eljárásjog
Formátum: OCR szöveg
Típus: könyv

Tartalomjegyzék

Széljegyzék
Ex Libris
Címlap
Címlap verzó
Főcím/ Bevezetés
[6]
DIRECTIO METHODICA, IN PROCES SUM JUDICIARUM, - RÖVID IGAZGATÁS, AZ NEMES MAGYAR ORSZÁGNAK, .
1
CAPUT I. DeCausâ, feu A εtone.- ELSŐ RÉSZ. Az ügyről, avagy á Kerefetről.
[1]
   QUÆSTIO PRIMA. Quid eſt auſa, ſeu A εctio : unde dicitur : & quotuplex? - I. KÉRDÉS. Mitsoda az úgy , avagy á Kerefet : honnét mondatik : és hány féle.
[1]
   QUÆSTIO SECUNDA. PRIMÓ itaq:, Quotuplex poteſteſſe Cauſa ex parte Materiz, ſeu rei?- II. KÉRDÉS. Elsőben azért, Hány-féle lehet az ügy, avagy á Kerefet, az Ezkőzre vagy Dologra nézve, á miről, tudni-illik, indittatik?
6
   QUÆSTIO TERITA. SECUNDÓ, QUOTUplex poteſteſſe Cauſa ex parte Terminorum, quibus levari ſolet?- III. KÉRDÉS. Máſodſzor, hány féle lehet az ügy, avagy Pör á Terminuſokra nézve, melyeken elő-ſzokott vétetni?
7
   QUÆSTIO QUARTA. Quid Fiſcus; & quæ funt propria Carufraum Fifcalium, five Extraordinarium dieti Fifci Regii?- IV. KÉRDÉS. Mitsoda á Fiſcus; Es á Fiſcus pőreinek , avagy á Rend-kivűl forgó Fiſcus dolgainak minémű tulajdonsági vannak?
16
   QUÆSTIO QVINTA. TERTIÓ , Quotuplex poteft effe Caufa ex parte Ordinis?- V. KÉRDÉS. Harmadszor; Hány fele lehet á Kerefet avagy az ügy , Szerre avagy Rend-járáſra nézve?
20
   QUÆSTIO SEXTA. Quale Privilegium folẽt habere Pauperes, in profecutione diεtarum Caufarumf aurum? - VI. KÉRDÉS. Az emlitett pőrőkben minémű szabadságot vagyon á szegényeknek?
22
   QUÆSTIO SEOTIMA. Verum ifti Pauperes, Vielua, & Orphani, quales perfonæ effe debent?- VII. KÉRDÉS. Továbbá még-is ezeknek á szegényeknek őzvegyeknek és Árváknak minémő Személyeknek kell lenni?
23
   QUÆSTIO OCTAVA. QUARTÓ, Quotuplex poteft effe Canfa, ex parte Foei, feu Juducium?- VIII. KÉRDÉS.Negyedſzer; Hány -fele lehet az űgy , á Törvény-ſzékre avagy, á Birkára nézve?
25
   QUÆSTIO NONA. Quid JUs, Lex, Mos, Cofuetudo, Exemplum, quave Forma Judiciaria dicitur : ac quomodo quoque Porceffus Judiciarius inteligitur?- IX. KÉRDÉS. Az igaz, Törvény, Erkőlts, Szokás, Példa mitsodák? és á Törvénynek formáló példája mitsoda? És á Pőr -folysről minémű értelembe kell lenniűk?
26
   QUÆSTIO DεCIMA. Jus quotuplex eft:& unde dicitur?- X. KÉRDÉS. Az igaz, avagy á Törvény hány fele, és honnan mondatik?
34
   QUÆSTIO XI. Quomodo differunt hæctria Jura?- XI. KÉRDÉS.Ez három emlitett Tőrvények külőnbőzneké edmáſtól?
37
   QUÆSTIO XII. Ad quod præmifforum trium Jurium Jus noftrum fpeεtare viderur? - XII. KÉRDÉS. Ez emlitett Törvényeknek mellyikéhez tartozik á mi Törvényünk?
40
   QUÆSTIO XIII. Quid eft Jus Divinum: undeq, conftat, ac dicture?- XIII. KÉRDÉS. Mitsoda az Isten törvénye; miből áll; és honnan mondatki?
42
   QUÆSTIO XIV.Quid fit Juftita : & quotupex?- XIV. KÉRDÉS. Mitsoda az Igazság, és hány fele?
43
   QUÆSTIO XV.Que autem ex Antiquis Juditiis, vel veró inufitata tanúm a faeta funt?- XV. KÉRDÉS. A régi Törvény tételnek avagy liteznek mellyike tötöltettet el tellyeſſeggel; és melyek azok, á kikkel tsak ugyan nem ſzoktunk élni?
47
CAPUT II. De Citatione, feu Evocatione.- MÁSODIK RÉSZ. Az Idézetről, avagy á Reá hivatalrol.
49
   QUÆSTIO I. Quid eft Citatio, feu Evocatio? - I. KÉRDÉS. Mitsoda az Idézet, avagy Reá-hivatal?
49
   QUÆSTIO II. Quotuplex effe folet Citatio?- II. kérdés. Hány-féle szokott lenni az idézet?
52
   QUÆSTIO III. Quotuplex igitur folet effe in geneta Evocatio?- III. KÉRDÉS. Azokért á Reá-hivatal közönségesen hány féle szokott lenni?
52
   QUÆSTIO IV. Quid eft Quarta Citatio Perfonalis?- IV. KÉRDÉS. A szemely-szerint való Idézet mitsoda?
58
   QUÆSTIO V. Sed cum Violatio Salvi conduεtus, referatur adiftam Perfonalem Citationem quæ funt propria illius?- V. KÉRDÉS. Mivel á Feledelem levele mellett valójáráſnak bántodáſa , ehez á ſzemély-ſzerént való idézethez tartozik; annak minémű tulajdonsági vannak?
59
   QUÆSTIO VI. An hibitio, & Repulfio, in bujumodi Caufis perfonalis Citationis, admitti debeant ?- VI. KÉRDÉS. Effele Idézettel mozdult, á Telálom és Fegyveres ellenzés meg-engedtetnéke?
61
   QUÆSTIO VII. Sedquis eft Proceffus Quinque Cafuum?- VII. KÉRDÉS. Az öt esetekben mitsoda Pőrfolyás vagyon?
63
   QUÆSTIO VIII. Quæ neceffarió requiruntur in Citatione, ratione Aεtuum potentauriorum?- VIII. KÉRDÉS. Mi kévántatik szűkség képpen á Hatalomért való idézetben?
66
   QUÆSTIO IX. Aεtoraliquẽ citaturus quid faccere debet Primó?- IX. KÉRDÉS. Áki valakit idézni akar, mit kelltselekedni elsőben?
68
   QUÆSTIO X. Quomodo, &unde Citatio, feuEvocatio fieri debet?- X. KÉRDÉS. Miképpen és honnat kell az Idézetnek avagy Reá-hivatalnak lenni?
69
   QUÆSTIO XI. Ex quibus caufis Citatio, vel Relatio ejufdẽ condefcendere poteft?- XI. KÉRDÉS. Az Idézetet, és annak Relatoridáját minémű okokbol ſzállithattják-le?
70
CAPUT III. De Proclamatione.- HARMADIK RÉSZ. A Szolitásrol.
72
   QUÆSTIO I. Quid facere debebit A εtor, adveniente termino Oεtavali?- I. KÉRDÉS. Mit kell mivelni á Fel-pereſnek, előjővén á Tövényes Oεtavák ideje?
72
   QUÆSTIO II. Quid fentiendum de Signaturis Juridicis, quæ nö funt Literis comprehénfæ, & an ab ijs Novus proceffus, five Judiciales inchoari poffint?- II. KÉRDÉS. A melly Törvénybéli Jegyzéſek levélbe nintsenek foglalva, azok felől mitsoda értelembe lehetünk, és Uj pőrfolyáſt azokkal indithatunk-é?
73
   QUÆSTIO III. Semperne ab ultimo motore vel Aεtore, Condefeenfio caufæ in Judicialibus, in præfentem Aεtorem, fiori debet?- III. KÉRDÉS. Effele Pőr kezdő Biro leveleben, az utoſo pőr kezdőről kellé alá-hozni mindenkor á Pőr á jelen-valo utolſo ſo Fel-Pőrőſre
76
   QUÆSTIO IV. Quæ funt Judiciales Litera, ediffere?- IV. KÉRDÉS. A Pőr-kezdő Biró levele mitsoda?
77
   QUÆSTIO V. Poffunte, & Quando, condefcendere Literæ Judiciales?- V. KÉRDÉS. Effele Pőr -kezdő Biró levele elromolhat-é, és mikor?
77
   QUÆSTIO VI. Quid proprium eft harum Literarum Judicialium?- VI. KÉRDÉS. Mitsoda tulajdonsága vagyon az illyen Pőr felállato Biró levelinek.
78
   QUÆSTIO VII. Quid eft Proclamatio: & quomodo fit?- VII. KÉRDÉS. Mitsoda a szólítás és miképpen szokott lenni?
79
   QUÆSTIO VIII. Quotuplex eft Proclamatio?- VIII. KÉRDÉS. Hány féle a szólítás?
79
   QUÆSTIO IX. quomodo notatur Re', fi tempore Proclamationis non comparuerit?- IX. KÉRDÉS. Miképpen szokták az Al-perest fel-jegyezni, midőn á szólításnak idején elő nem áll?
81
   QUÆSTIO X. Sed in hac Peoclamatione Forenfi, quomodo fic Prohibitio, fi Reus non compaurerit?- X. KÉRDÉS. Ebben á szólításban á Benn-tiltás miképpen szokott lenni, midőn az Al-peres elő nem áll?
81
   QUÆSTIO XI. An, & cum quibus Onerbius, omnes tres inhibeantur poftea pluribus diebus, vel in proceffu?
82
   QUÆSTIO XII. Quomodo Onera Sententiraum prohibitarum, virtute Inhibitoriarum, per Capitulum, vel Conventum; vel refufcitatarű, & ftatim prohibitarum, tempore Publicate deponi confueverunt?- XII. KÉRDÉS. Á Káptalanok vagy Conventek által El-tiltott Sentenciának terhét, avagy azoknak-is, á kiket mindgyárt Benn-tiltnak, miképpen szokták le-tenni?
83
CAPUT IV. De Parium Petitione, & Exceptionib, ac exhis Caufarum Condefcenfione, vel Remoratione, aut etiam Deftruetione.- NEGYEDIK RÉSZ. Á Máfsára vételről; Tőrvényes fogásokról, avagy Ellen vetesekről, es azekbol osztán á Pőrnek Leszállásáról, Továbra hallasztásárol, avagy ugyan elrolásárol, avagy ugyan Elromlásárol is.
85
   QUÆSTIO I. Quid eft Pariü Petitio?- I. KÉRDÉS. Á Mására vétel mitsoda?
85
   QUÆSTIO II. Omniumne produetorum, in Sede, Pariapetuntur?- II. KÉRDÉS. Á Törvény-székben, Kériké máfsát minden elő-hozott leveleknek?
86
   QUÆSTIO III. Anne etiam Privilegiorum dari foleant Paria?- III. KÉRDÉS. Á Privilégiomokban, az az, ki-válsmagán való szabad levelekben szokták-é Máfsát adni,
87
   QUÆSTIO IV. Quid in Parium petitione Aetor facere debeat: & quid Reus é contra?- IV.KÉRDÉS. Á Máffa kéresben mit kell tselekedni á Fel-peresnek: és ellenbe mit az Al-peresnek?
87
   QUÆSTIO V. Quot modis Paria foleant peti, & extradari?- V.KÉRDÉS. Á Máfsát hány-képpen szokták ki-kérni, és ki-adni?
88
   QUÆSTIO VI. Poteritne aliquando ex receptis Paribus, Condefoenfio eorum fieri?- VI. KÉRDÉS. Á ki-vőtt Máfsából, meg-lehet-é hogy azonn Máfsát le-szállitsák?
89
   QUÆSTIO VII. Quid tandem receptis Paribus Reus facera debebit?- VII. KÉRDÉS. Á Máfsát kezéhez vévén, mit kell tselekedni az Al-pereseknek?
90
   QUÆSTIO VIII. Quid eft ; & quotuplex Exceptio?- VIII. KÉRDÉS. Á Fogás avagy Ellen-vetés, mitsoda és hány-fele?
90
   QUÆSTIO IX. Qoae ergo potiffimúm in Literis Evocatorilis, & earundem Relatorilis cofideranda erunt: quomodove contra illas Excipiendum?- IX. KÉRDÉS. Az idéző levelekben s azok Relatoriában mit kell leg-inkább meg-tekinteni; s azok ellen Fogáft, vagy Ellenzéft miképpen kell tenni?
91
   QUÆSTIO X. Quid eft Condefcenfio Caufae?- X. KÉRDÉS. Á Pőrnek le-szállitása mitsoda?
92
   QUÆSTIO XI. Eftnc eadem, Depofito caufae, cum praedieta Condefcenfione?- XI. KÉRDÉS. Mind edgye á Pőrnek Le-tétele á Le-szállitáffal?
93
   QUÆSTIO XII. Ex quibus caufis fieri folet praedieta Condefcenfio?- XII. KÉRDÉS. Mi okbol szokot lenni á Pőrnek Le-szállitása?
95
   QUÆSTIO XIII. Quid eft hujufmodi incompetentia?- Mitsoda az Incompetentia, az azá Helynek avagy Birónak á Tőrrvénytételre való alkalmatlansága és illetlensége?
97
   QUÆSTIO XIV. Qumodo differunt iftae Caufae Imcompetentiae, á Caufis Condefcenfionis?- XIV. KÉRDÉS. Effele Incompetentiák miképpen kűlőnbőznek á Kerefetnek Le-szállitásátol?
98
   QUÆSTIO XV. Quae Incopetentia ex his viderur primó proponenda?- XV. KÉRDÉS. Az Incompetentiák kőzzűl mellyiket kell elsőben elővenni?
98
   QUÆSTIO XVI. Poteitne aliquqndo aliqua Depofitio, vel variatio aloqourum verborum fieri per Aetorem in Aetione, vel Judicialibis?- XVI. KÉRDÉS. Leheté valaha, hogy á Fel-peres az ő Kerefeitben, avagy Judicialisában, az az, Pőr mozditó Biró Lvelében valamelly szókat ki-vethessen, avagy megváltoztathasson?
99
   QUÆSTIO XVII. Quibus veró Tempus Caufaeremorari vel prorogari poterit?- XVII. KÉRDÉS. Á Kerfetnek Ideje mivel vontathattyák és hallaszthattyák más idére?
99
   QUÆSTIO XVIII. Quibus rebu prorfus deftrui folet, lampliús núnqua refufcirtanda Aetio : & quid Praefcriptro?- XVIII. KÉRDÉS. Mitsoda dolgokkal romol ugy el á Kerefet, hogy soha továbbá talpra ne álhasson; és az Idő mulás is mitsoda?
103
   QUÆSTIO XIX. In quibus rebus currit Praescriptio?- XIX. KÉRDÉS. Minémő dolgokban forog az Idő múlás?
105
   QUÆSTIO XX. Poteftne aliquo remedio Praefcriptio praecaveri?- XX. KÉRDÉS. Az Idő-múlás el-távoztatásában leheté valami orvofság?
105
   QUÆSTIO XXI. An currat Praefcriptio, in Bonis Impignoranitiis, ac inter Fratres, vel in Metis quoque reεtificandis, aut etiam in Juribus Dotaliciis, & Quartaliciis?- XXI. KÉRDÉS. Á Zálagos Joszágokban; Atyafiak kőzt; Jegy-ruhákban; Léány negyedben leheté Idő mulás?
106
   QUÆSTIO XXII. Quibus temporib Praeferiptio currere non foleat?- XXII. KÉRDÉS. Minémő Időkben nints helye az Idő mulásnak?
111
   QUÆSTIO XXIV. Recefe breviter & fumarié, Quot fpecies Praefcriptionis, feu certi temporis Judiciarii, enumerari poffunt? XXIV. KÉRDÉS. Számláld-elő rővideden és fommaszerént, effele Tőrvényes Időnek, a vagy Idő-mulásnak hány ágai lehetnek?
116
   QUÆSTIO XXV. Quomodo Caufa deftruitur per Calumniam,- XXV. KÉRDÉS. Á Patvar miatt miképpen fodulfel á Kerefet?
126
   QUÆSTIO XXVI. Licebitne aliquando poft Allegationem, Praeferiptionis, vel Calumniae, ad prae dietam jam Condefcenfionem Caujaeregredi?- XXVI. KÉRDÉS. Az Idő-mulásnak és Patvarnak állatása után szabad-é valaha az emlitett Le-szállitásra viszszatérni?
127
   QUÆSTIO XXVII. Quid Cautela, Cautio, Cauté, Cautus, Cavere, & Cautum effe fignificant?- XXVII. KÉRDÉS. Azokáert azoknak á Deák Szóknak mitsoda magyarázattyok vagyon?
127
   QUÆSTIO XXVIII. Quomodo debebit Rehas Cautelas praedieti triplicis ordinis, Condefcenfionis fcilicet, Prorogationis, & Deftruetionis Caufarumdifponere, & fefe illis accommodare?- XXVIII. KÉRDÉS. Az emlitett három rend-beli Ellenvetésekben, ugy -mint á Tőrvények Le-szállitásában, El-hallasztásában és Fel-forditásban mitsoda rendet kell tartani az Al-peresnek, és azokhoz miképpen kell magát alkalmaztatni?
129
   QUÆSTIO XXIX. Suntne interdum aliquae Exceptiones Procuratoru per Judices refecandae?- XXIX. KÉRDÉS. Illik-é á Prokátorok nemelly fogásit s' Ellen-vetésit á Birkának néha félbe-hagyatni?
130
   QUÆSTIO XXX. Veruntamen, quas, & quot vices, contra feinvicem allegando & refpondento, Partes infumere debent: & quae fint illae?- XXX. KÉRDÉS. Továbbá még-is hány rendet szűkséges edgy más ellen az őszve-feleletekben á peresfeleknek meg-tartaniók; és mellyek azok?
131
CAPUT V. De Inhibitione, prohibitis, Prohhibitione, & Repulfione.- EÖTÖDIK RÉSZ. Az El-tiltások Benn-tiltások és Megtiltások s' fegyveres-Ellenzesekről.
134
   QUÆSTIO I. Sed quid fi aliquando Reus, etiam data opera, fefe abfentaverit, & interim Sententia contra ipfum, per Nonvenientitiam extra dabitur?- I. KÉRDÉS. Ha az Al-peres akarva elő nem áll, s' azonban Reá nem jőveteles fentencia adatik ellene; mit kell mivelni?
134
   QUÆSTIO II. Quid eft Inhibito?- II. KÉRDÉS. Az Inhibito, Eltiltás, avagy, Tartoztatás, Viszsza-téritő Tilalom mitsoda?
135
   QUÆSTIO III. Quae eft Poenaillius, qui Novum Judicium cum Inhibitione impetraverit, & Literas Relatorias, infra terminum reportationis feriei ipfius Novi juducuu, excipere neglexerit?- III. KÉRDÉS. Mitsoda büntetese vagyon annak, á ki El-tiltással való Uj-Itéletet vált, és á válasz-levelet, az Uj-Itélet viszsza vitelinek idje alatt ki-venni el-mulattya?
138
   QUÆSTIO IV. Quid tandem futurum poft fa eta In hibitionem?- IV. KÉRDÉS. Az illyen El-tiltás után Végezetre mit kell tselekedni?
139
   QUÆSTIO V. Poftea quid arendum?- V. KÉRDÉS. Az után mit kell mivelni?
140
   QUÆSTIO VI. Quid eft Prohibita?- VI. KÉRDÉS. Á Benn-tiltás mitsoda?
140
   QUÆSTIO VII. Poteftne fimpliciter, & abfque ulla refponfione fieri Prohibita?- VII. KÉRDÉS. Meg-lehetétsak általlyaba minden Felelet nélkül á Benntiltás?
141
   QUÆSTIO VIII. Quot admitti foleant Probihitae?- VIII. KÉRDÉS. Hány Benn-tiltás szokott megengedtetni?
142
   QUÆSTIO IX. Quare invetae funt potiffiúm Prohibitae?- IX. KÉRDÉS. MI-vegre találtatott fő képpen á Sententiák benn-tiltása?
144
   QUÆSTIO X. Quid fit tandem Sexillis ulrimis diebus?- X. KÉRDÉS. Végezetre az utolso hat napokon mit szoktak tselekedni?
145
   QUÆSTIO XI. Sed fi fimplici Refponfoini locus nö dabitur, quid faciendum?- XI. KÉRDÉS. Hátha á hőz-feleletnek nem adnak helyt, mit kelletik tselekedni?
145
   QUÆSTIO XII. Quid fi in Parte non ex mittetur?- XII. KÉRDÉS. Ha penig tsak ugy Resz-szerent ki nem botsáttatik, mit kell mivelni?
146
   QUÆSTIO XIII. Sed fi ispa probare non poterit, quid tandem faciendum?- XIII. KÉRDÉS. Hát ha azt sem bizonyithattya meg, osztán mit kell tselekedni?
146
   QUÆSTIO XIV. Quid eft Prohibitio?- XIV. KÉRDÉS. Á Prohibitio; á köz-vallatásnak s' Hit le-tételnek Meg-tiltása mitsoda?
146
   QUÆSTIO XV. Sed quomodo prediεta jam Tria hæc : inhibito, Prohibita, & Prohibito, conveniunt inter fe, vel potius differunt?- XV. KÉRDÉS. E' három dolog Inhibito El-tiltás, Prohibito Meg-tiltás, Prohita Benn-titás, mint edgyeznek avagy inkább ellenkeznek edgymással?
151
   QUÆSTIO XVI. Quid deniq; faciendum eft?- XVI. KÉRDÉS. Mit kell továbbá tselekedni?
153
   QUÆSTIO XVII. Quid igitur eft Repulfio, & quoties fier admittiur?- XVII. KÉRDÉS. Azokért á Fegyveres Ellenzés mitsoda, és hány úttal engedtetik meg?
154
   QUÆSTIO XVIII. Ubi debet fieri Repulfio? - XVIII. KÉRDÉS. Hol kell lenni á Fegyveres ellenzéſnek?
155
   QUÆSTIO XIX. Semperné poft faεtam Repulfionem, Repellens eft citandus?- XIX. KÉRDÉS. Á Fegyveres ellenzés után kellé mindekor idézni az ellenző felet?
156
   QUÆSTIO XX. Quid poftea reportata Repulfiona faciendum?- Á Fegyveres ellenzés viszsza vitele után mit kell mivelni? KÉRDÉS.
158
   QUÆSTIO XXI. Poteftné Repulfionem facere, quiin proceffu caufænon egit?- XXI. KÉRDÉS. Tehete Fegyveres ellenzeſt, ákik azon Kerefetben ott nem forgot?
159
   QUÆSTIO XXII. Poftremó tandem quid faciendum?- XXII. KÉRDÉS. Végezetre mit kell tselekedni leg későbben?
160
CAPUT VI. De Communi Inquifitione, & Juramentali Depofitione.- HATODIK RÉSZ. Á Köz-vallatásról, és Hit le-tételről.
162
   QUÆSTIO I. Quare hoc loco fequitur Communis Inquifitio?- I. KÉRDÉS. Itt á Kőz-vallatás mi okon fordul-elő?
162
   QUÆSTIO II. Quid eft Communis Inquifitio?- II. KÉRDÉS. Mitsoda á Kőz-vallatás?
162
   QUÆSTIO III. Quæ requifita ad Communem Inquifitionem expremiffa ejufdem Definitione; vel etiam Aliunde colligi poffunt?- III. KÉRDÉS. Á Kőz-vallatáshoz mind á maga magyarázattya-szerént, s' mind egyéb-aránt, minémű dolgok kévánatatnak?
164
   QUÆSTIO IV. Quare dicitur Comminus, & quoties fieri admittiur?- IV. KÉRDÉS. Miért mondatik Köznek, és hányszor engedtetik lenni?
165
   QUÆSTIO V. Quæ qualitates in teftibus adhibendis requiruntur, &quando Nomina ipforum Literis Relatoriis in feribenda erunt?- V. KÉRDÉS. Á Tanukban minémű dolgok kivántatnak, és mikor kell Relatoria levélbe irni?
167
   QUÆSTIO VI. Quot Status Caufarum folent adnumreari?- VI. KÉRDÉS. Hány karban álló allapattya vagyon á Pőrős ügyeknek?
169
   QUÆSTIO VII. Quid funt Sufpitio, & Præfumptio?- VII. KÉRDÉS. Mitsoda á Gyanu, és az elve való El-hitel?
172
   QUÆSTIO VIII. Admittunturné ergó quæftiones, feu Equuleus, aut Tortura, hoc Jure Noftro?- VIII. KÉRDÉS. Az-okáért, á mi Tőrvényűnk-szerént á kinzás által való értekezés meg-engedtetik-é?
174
   QUÆSTIO X. Sed uteum præftet hoc uta faεtitare, quám Reum folâ fuâ in perfonâ, torturæ fubiicere?- X. KÉRDÉS. Jobbaké ez illyen Hit le tetelivel elnünk, hogy ſem magát ſzemélyében az Al-pereſt Tsigázás alá vetnünk?
179
   QUÆSTIO XI. Quid de Informatione, quam Aliqui his anneεtunt fentiendum, & quid fic?- XI. KÉRDÉS. Az Informatio, mellyet nemellyiek ide ſzámlálnak mitsoda?
180
   QUÆSTIO XII. Sed Ari , & Quomodo poft peraεtam communem. Inquifitionem, exreportata ejufdem ferie, Altrerutri partium juramentum imponitur?- XII. KÉRDÉS. Á Kőz-vallatás meg-lévén, abbol oſztán mi-képpen vetik á Pőrősőknek valamellyikére á Hitőt?
181
   -De Juramentali Depofitione.- QUÆSTIO XIII. Quid eft Juramentalis Depofito?- Á Hitnek Le-tetel mitsoda?
182
   QUÆSTIO XIV. Quaigitur forma aggra vandi Majores Noftri hujufmodi Deponentibus juramenta imponebant?- XIV. KÉRDÉS. Effele Esküvőkre á Hitet, miképpen vetették á mi eleink?
184
   QUÆSTIO XV. Sed quales fuerint illae literae Iquifitoriae?- XV. KÉRDÉS. Az olyan vallato levelek minéművek lehetnek?
185
   QUÆSTIO XVI. Moderni autem Quomodo nimponunt Juramentum ad faetas refponfiones partium?- XVI. KÉRDÉS. Á Pőrlekedő feleknek most miképpen vetnek Hitet?
187
   QUÆSTIO XVII. Quomodo fiunt Juramenta Rufticorum?- XVII. KÉRDÉS. Tehát á Parasztok miképpen eskűsznek?
191
   QUÆSTIO XVIII. Semperné direeté Negativé, veletiam Affirmativé, In caufam attraetus refpondere foleat; & quid conteftatio litis?- XVIII. KÉRDÉS. Az Al-peresnek egyenesen kellé mindenkor vallást avagy tagadást tenni á feletekben Es á Litis conteftatio mitsoda?
193
   QUÆSTIO XIX. Sed fi prius aliquid faffus fuerit, & ex a etione concefferit; oteritne id amplius pernegare; etiam A etore impuf ad negandam totalem a etionem adurgente?- XIX. KÉRDÉS. Ha valamit elébb meg-vallott, és á keresetben meg-engedett; azt az után megtagadhattya-é, még ha erőltetné-is á Fel-peres az egész kereset tagadásra?
195
   QUÆSTIO XX. An Reus praefertim in Majorib caufis, ut funt, Faeti, Honoris; Notae, Capitalis fententiae, & Omnes criminales ad capita tendentes, perfonaliter femper aftare debeat?- XX. KÉRDÉS. Tartozik-é mindenkor az Al-peres személye szerint jelen lenni, kivált-képpen á Nagyobb Keresetekben, ugy -mint Tisztességbe, notába, Főbe, és minden egyéb Halálba járó ügyekben?
196
   QUÆSTIO XXI. Sed praecisé cum quot Conjuatoribus, In-caufamattraetus jurare debeat?- XXI. KÉRDÉS. Még is továbbá kerek-számba, mennyid magával kell meg- eskünni az Al-persnek?
198
   QUÆSTIO XXII. Sed quomodo, & utri patrium, in Caufis mutui & debiti jurandum videtur?- XXII. KÉRDÉS. Á Költsönben s' adoság dolgaiban mi-képpen s' mellyik félnek kelleffnek meg-esküdni?
198
   QUÆSTIO XXIII. An AEqué depofitorio in faeto dpofiti, ficut in faetis mutui & debiti, ipfis (1) folis fuis in perfonis juramentum decerni deberer?- XXIII. KÉRDÉS. Az le-tett marhák keresetiben, ászerént kellé egyön hitet adni az Al-peresnek, mint egyéb adosságokban?
201
   QUÆSTIO XXIV. Quomodo differunt Teftis, & Cconjuaror ; Unde dicuntur;& quibus nomi nibus appellantur?- XXIV. KÉRDÉS. Mitsoda különbség vagyin á Tanu Bizonság és edgyütt eskűvő kőzőtt; és honnet mondattatnak?
202
   QUÆSTIO XXV. In quib cafibus neceffarió perfcribenda funt nomina Conjuratorum?- XXV. KÉRDÉS. Minémű dolgokban kell az Edgyütt Eskűvők nevét fel-irni?
204
   QUÆSTIO XXVI. An unus Conjuratorú plures perfonas in eadem causa, fuo jaramento expurgare poffit?- XXVI. KÉRDÉS. Á ki már meg-eskütt valaki mellett, tőbb személyt azon edgy dologban hitivel menthet-é meg?
204
   QUÆSTIO XXVII. Fiuntné exceptiones, vel ut vulgus Juriftarum loquitur RejeEtiones, contra hujufmodi Conjuratores, vel etiam Teftes?- XXVII. KÉRDÉS. Az edgyütt Eskűvők és Tanuk ellen, valami ellen-vetések avagy, á mint á tőrvénykedő köz-nép szokta mindani. RejeEtio, meg-hányás ki-vetés, lehet-é?
205
   QUÆSTIO XXVIII. Quid fit Infaia, Quotuplex; & quae Formalis, quaevé Materialis?- XXVIII. KÉRDÉS. Á rút hir név mitsoda; hány-féle; és mellyik formális, á kit á Tőrvény ragaszt valakire; s' mellyik Materialis, á ki Tőrvény kivűl az emberek nyelvén forog?
205
   QUÆSTIO XXIX. Utram igitur iftarum Infamiarum propellendam effe cenfent?- XXIX. KÉRDÉS. Ez Rút hir név kőzzűl, mellyiket alittyák, hogy embernek el-kellessék magáról vetni?
208
   QUÆSTIO XXX. quomodó ergo propellenda Infamia?- XXX. KÉRDÉS. Miképpen kell tehát á rút hirnevet magáról el-adni?
211
   QUÆSTIO XXXI. Sed ex quibus cafibus potiffimúm poteft contrahi Infamia?- XXXI. KÉRDÉS. Meg-is továbbá minémű dolgokkal lészen valaki Tisztessége vesztetté?
212
CAPUT VII. De Oculata Revifione, collaterali Atteftatione, & Ingeffione.- HETEDIK RÉSZ. Á szemmel való meg nézélésről. Oldalaslag való vallatásról; Mások Keresteiben való béállásrol.
213
   QUÆSTIO I. Cur fequuntur communem Atteftationem, & Juramentalem Depofitionem, Oculata revifio, &Colateralis Atteftatio?- I KÉRDÉS. Á Kőz-vallatás s' Hit le-tétel után, miért következik á Szemmel való nézélés, és Oldalaslag való vallatás?
213
   QUÆSTIO II. Quidigitur eft Oculata Revifio?- II. KÉRDÉS. Mitsoda á Szemmel való meg-nézélés?
213
   QUÆSTIO III. Quæ fpecialis Qualitas effed ber, in iftis vicinis, Com metaneis, & Comprovidcialibus?- III. KÉRDÉS. Á határosok, szomszédok, s' Tartomány-beliek minéműek legyenek?
214
   QUÆSTIO IV. Sed pofteaquam hujufmodi Oculata Revifio, & Demöftratio in facie faεta fuerit, uminam tandem Atteftario videntium teftium, celebrari folet?- IV. KÉRDÉS. Midőn már effele szem-látomást való ki-mutatás, s' meg-nézélés á föld szinén végben megyen, á meg-látó Tanúknak bizonság tételek hol szokott bé-vétetni?
215
   QUÆSTIO V. In quib differt á communi Inquifitione?- V. KÉRDÉS. Miben különböz á Kőz-vallatástol?
216
   QUÆSTIO VI. Que poena fi quis Commenum Inquifitionem,& Oculatam Revifionem turbaverit?- VI. KÉRDÉS. Min marad, áki á Kőz-vallatást s' Szemmel való meg-nézélést meg-háborítja?
217
   De Collaterali Atte ftatione.- QUÆSTIO VII. Quid eft Collateralis Atteftiatio?- VII. KÉRDÉS. Mitsoda az Oldalaslag való vallatás?
217
   QUÆSTIO VIII. Quare dicitur Collateralis?- VIII. KÉRDÉS. Miért mondatik Oldalaslag valónak?
218
   QUÆSTIO IX. Cur inventa eft?- IX. KÉRDÉS. Mi végre találtatott?
218
   QUÆSTIO X. Quomodo tamen cum demortuorum teftium atteftationibus procedendum?- X. KÉRDÉS. Á meg-holt Tanuk vallásival miképpen kell élni?
219
   QUÆSTIO XI. Quid de Vivis adhuc Teftibus fentiendum, vel anfola haec atteftiato, in judicio Contradietorio valeat?- XI. KÉRDÉS. Meg-is az élő Tanúk felől mitsoda itéletben kell lenniűk; És á Tőrvényes széken azon vallatás tsak magán elégségesé?
219
   QUÆSTIO XII. Quare dicis Exponentem potius, quam Aεtorem?- XII. KÉRDÉS. Á vallatás dolgában miért mondatik á Deákoktól Exponenfnek inkáb hogy sem Fel-peresnek?
220
   QUÆSTIO XIII. Super quo debent Teftes examinari?- XIII. KÉRDÉS. Á Tanukat mire kell kérdeni?
221
   QUÆSTIO XIV.Suntnéifti articuli femper, & neceffe Relatoriis in fpecie in ferendi, & an extra illos liccat aliquid plus, vel diverfum, aur contrarium anneƐtere?- XIV. KÉRDÉS. Vallyon mindenkor é ezek az Articuloſok, és szüksegnek okáért á kivált képpen való Relatiokban bé-ſerkezteni és ha azokkivál illiké valamit többet, különbözést, vagy ellen vetést hozzá-kötni?
221
   QUÆSTIO XV. Eftne certus aliquis locus præfigendus, in quo celebrari debeat; & quid de externis perfonis ratione Atreftarionis fentlendum?- XV. KÉRDÉS. Kellé arra ahol vallásának bizonyos helyet rendezni, és á kivül való személyek felől á vallatás dolgába minémű itéletben kell lennünk?
222
   QUÆSTIO XVI. An detur aliqua excufatio atreftari nolentibus?- XVI. KÉRDÉS. Lehet-e valami mentségek azoknak, kik vallani nem akarnának?
223
   QUÆSTIO XVII.Sed fi atteftari noluerint, per quenm. & quomodo prædiƐta poena, exigi debeat?
224
   QUÆSTIOXVIII. Quare dicis ad Comitarum, & cum ejufdem Comitatus Exmiffiotiis?- XVIII. KÉRDÉS. Miért mondod, á Vár-megyére, és azon Vár-magyéből ki-adott levelekkel?
226
   QUÆSTIO XIX.Cur hoc loco fequi debet Ingeffio?- XIX. KÉRDÉS. Itt mi okon kell az Ingeffionak következni?
227
   QUÆSTIO XX. Quid eft Ingeffio, & unde dicatur?- XX. KÉRDÉS. Az Ingeffio, Mások Kereseteiben való bé-állás, mitsoda; és honnat mondattik?
227
   QUÆSTIO XXI.Quæ funt facienda Ingerenti antequam fe ingerat?- XXI. KÉRDÉS. Az Ingeréſnek mit kell mivelni, minek előtte más Kereseteibe elegyiti magát?
228
   QUÆSTIO XXII. Quid vice-verfa AƐtor faciat contra ipfum?- XXII. KÉRDÉS. Ellenbe á Fel-peresnek kell mivelni?
231
   QUÆSTIO XXIII. In quibus caufis admititur Ingeffio?- XXIII. KÉRDÉS. Mitsoda dolgokban engedtetik á mások kereseteiben elegyedés?
231
   QUÆSTIO XXIV. Teneturné Reus, contra Ingerentem literas, & literalia Inftrumenta, feorfum ab AƐtore producere?- XXIV. KÉRDÉS. Tartozik-é az Ál-peres, az Ingerenis ellen, á Fel-peresnek kivül leveleit s levélbéli Igazságait elő-adni?
232
CAPUT VIII. De Appellatione, Novo Judicio, Procuratorum Revocatione, & RejeƐta.- NYOLTZAD. RÉSZ. Á Kérdőrevételről. avagy az El-intesről. Uj-iteletről. Prokátor meghivásrol. Kerdőre vőtt dolgok hátra-vetéséről.
233
   QUÆSTIO I. Quare jam fequuntur hæc Juridica remedia præcedentes caufarum probationes?- I. KÉRDÉS. E' Tőrvénybéli orvoságok , mi okon következnek á Keresetek bizonyitása után?
233
   QUÆSTIO II. Quid eft Appellatio?- II. KÉRDÉS. Á Kérdőre vetel mitsoda?
233
   QUÆSTIO III. Quando Líteræ hujufmodi Tranfmiffionales extrahi debent?-III. KÉRDÉS. Effele El-botsátó leveleket mikor kell ki-venni?
236
   QUÆSTIO IV. Omnefné caufæ tranfmittuntur?- IV. KÉRDÉS. El-bocsátnak minden dolgot Kérdőre?
239
   QUÆSTIO V. Poteftné utra que pars appellare?- V. KÉRDÉS. Appelláthat-é mind á két fél?
242
   QUÆSTIO VI. Daturné aliquando Appellatio ab Exceptionibus ante latam & defintivam fententiam?- VI. KÉRDÉS. Á TŐrvény kőzbe esett Ellen-vetések, Fogások, á végső Sentenciák előtte, botsáttatnak-é kérdőre valaha?
242
   QUÆSTIO VII. Quæ in Revifion e prætaetarum caufarum Trnfmiffionalium obfervari folent?- VII. KÉRDÉS. Effele Kerdőre ment Kereseteknek meg-látásban, mit kell eszünkbe tartanunk?
243
   QUÆSTIO VIII. Quæ poena Appellanti infligi folet, fi in causâ fuccubuerit?- VIII. KÉRDÉS. Á Kérdőre vévő fel, minn marad, ha dolgát meg nem nyeri?
245
   QUÆSTIO IX. Eftné illa Tranfmiffio caufarum, que in Curiâ Regiâ, ex præfentiá unius Magiftri Protonotarii fit in præfentiam alterius 3 ˑ tit ˑ 7. cadem cum Præfcripta jam Tranfmiffione?- IX. KÉRDÉS.Á melly Kérdőre bocsátott dolog az Táblán edgyik Itélő-Mester elől, á másik eleibe vitetikKérdőre; evel á kiről most szollánk, edgy-é?
246
   QUÆSTIO X. Quot modis folet Trãfmiffio reportari ex Curiâ Regiâ?- X. KÉRDÉS. Á Király Udvarábol, Hány képpen tér viszsza á Kérdőre botsátot dolog?
247
   QUÆSTIO XI. Sed fi OƐtavæ non celebrabuntur in Curia Regia, poffuntné revideri tales Tranfmiffiones?- XI. KÉRDÉS. Hogy -ha á Király Udvarába Terminus nem leszen ; effele Kérdőre botsátott dolog meg- láttathatnak?
249
   QUÆSTIO XII. Poft remiffionem illarum ex Curiâ Regiâ quis tenetur illas exequi?- XII. KÉRDÉS. Viszsza botsátva á Király Udvarábol, ki tartozik Igazát tenni benne?
250
   QUÆSTIO XIII. Quare fubfequitur Novum Judicium ipfam Appellationem?- XIII. KÉRDÉS. Á Kérdőre vételt, mi okon követi az Uj-itélet?
251
   QUÆSTIO XIV. Quid eft Novum Jucidium?- XIV. KÉRDÉS. Mitsoda az Uj -Itélet?
251
   QUÆSTIO XV. Quituplex effe poteft?- XV. KÉRDÉS. Hány-fele lehet az Uj-Itelet?
252
   QUÆSTIO XVI. An prium Judicium cum In hibitione, proprié dici poffit Novum?- XVI. KÉRDÉS. Á Tilalommal való első Itélet, tulajdonul mondatik-é Uj-itéletnak?
255
   QUÆSTIO XVII. Quado eft ufus corum?- XVII. KÉRDÉS. Ezekkel mikor élhetünk?
256
   QUÆSTIO XVIII. Sed quibus temporibus quis uti poteft, Novo hoc Judicio, in proceffucaufæ?- XVIII. KÉRDÉS. Még-is továbbá, á Tőrvények folyásában, minémű időkben élhet valaki ez Uj-Itélettel?
258
   QUÆSTIO XIX. Quæ poena illius, Quife Novo Judicio á Juramenti depofitione inhibuerit, & nullam jufta caufam reddere poterit?- XIX. KÉRDÉS.Mitsoda bűntetése vagyon annak, á ki magát Uj-Itélettel á hüt le-tételtől el-tiltya, és az után semmi igaz okát nem adhattya?
258
   QUÆSTIO XX. Quo ordine folent caufæ Novi Judicij levari?- XX. KÉRDÉS. Az Uj-Itélettel való Keresetek minémű rendel vétetnek elő?
259
   QUÆSTIO XXI. Poteftné illé, qui in caufa non egit, Novum Judicium impetrare?- XXI. KÉRDÉS.Vehet-e Uj-Itéletet, á ki abba á Keresetbe nem forgott?
259
   QUÆSTIO XXII. Quid eft Procuratoris Revocatio?- XXII. KÉRDÉS. Á Prokátor meg-hivás mitsoda?
260
   QUÆSTIO XXIII. Quare fit hujufmodi Procuratoris revocatio?- XXIII. KÉRDÉS. Miért szokott lenni effele Prokátor meg-hivás?
261
   QUÆSTIO XXIV. Coram quo Judice fieri deber?- XXIV. KÉRDÉS. Á Prokátor meg-hivásnak mellyik Biró előtt kell lenni?
263
   QUÆSTIO XXV. Quotmodis revocatur; & quod in quinque cafibus, non revocatur Procurato?- XXV. KÉRDÉS. Hány-képpen hiják-meg á Prokátort, És hogy az őt Esetekben nem hihatni meg?
264
   QUÆSTIO XXVI. Anne fimpliciter, & fine Novo Judicio fieri poffit hujufmodi Revocatio?- XXVI. KÉRDÉS. Efféle Prokátor meg-hivás, tsak őszinte, és Uj-Itélet nélkül meg-lehet-é?
268
   QUÆSTIO XXVII. Fitné hujufmodi revocatio Procuratoris, etiam in fedibus Commitatuum?- XXVII. KÉRDÉS. Efféle Prokátor meg-hivással, á Vár-megyék Székin élnek-é?
269
   QUÆSTIO XXVIII. Sed finitis jam omnib .?-XXVIII. KÉRDÉS. Vége léven már á Tőrvényes Orvoságoknak .?
269
   QUÆSTIO XXIX. Unde igitur accidit, quod rariffimé, vel potl nunquam, quator hiffe terminis caufæ finiri foleant?- XXIX. KÉRDÉS. Honnatvagyon tehát, hogy igen ritkán, avagy soha sem szakad végek á Keresetnek, az emlitett Négy Terminuson?
276
   QUÆSTIO XXX. Caufæ veró Potentiarum, Damnorum, Injuriarum, ac etiam in faeto Poffeffuonatio, in quot Oetavisantea finiebautur?- XXX. KÉRDÉS. Ez lőtt való időkben, á hatalomrol, károkrol és Joszágok dolgairól indult Perek, hány oldalas Terminuson mentek végbe?
276
   QUÆSTIO XXXI. Quid eft RejeƐta?- XXXI. KÉRDÉS. Mitsoda á RejeƐta?
277
   QUÆSTIO XXXII. Sed quomodo hæc calufa (in rem adjudicatam tranfibit) intellirenda effe videtur?- XXXII. KÉRDÉS. Ez magának rekesztett tzikkelyt (in rem adjudicatum tranfibit) miképpen kell értenünk?
278
   QUÆSTIO XXXIII. Quis Finis, & quotuplex hinc apperet?- XXXIII. KÉRDÉS. Á RejeƐtaval mi végre elnek; és ez aránt hány-félelehet?
281
   QUÆSTIO XXXIV.Sed hæc omnia hucufque diƐta ad quas, & quot claffes uno compendio reduoi poffunt?- XXXIV. KÉRDÉS. Mind ezeket; á kikről ekkedik szolánk, rővideden hány részre oszthattjuk?
282
CAPUT IX. De Sententiis.- KILENTZED RESZ. Á Sentenciákrol.
286
   QUÆSTIO I. Qua ratione agendum eft, hoc loco de Sententiis?- I. KÉRDÉS. Á Sentenciákrol itt, mi okbol kell szollanunk?
286
   QUÆSTIO II. Quid eft Sententia, feu Res Judicata?- II. KÉRDÉS. Mitsoda á Sentencia, avagy á meg-Itélt dolog?
286
   QUÆSTIO III. In proceffu quotuplex poteft effe fententia?- III. KÉRDÉS. Á Pőr-folytában, hány-féle lehet á Sentencia?
287
   QUÆSTIO IV. Sed hæc lata & definitiva fententia, quotuplex effe poteft?- IV. KÉRDÉS. Ez meg-határozott végső Sentencia hány féle lehet?
288
   QUÆSTIO V. Quid eft fententia Capitalis?- V. KÉRDÉS. Mitsoda á Föbejáro Sentencia?
289
   QUÆSTIO VI. Quales Perfonæ exicipiuntur ab hac fententia?- VI. KÉRDÉS. Efféle Sentencia alol, mitsoda személyek vannak ki-vétetve?
290
   QUÆSTIO VII. Nonné ergo fertur etiam contra illas aliqundo?- VII. KÉRDÉS. Az okáért, valaha ezek ellen mandanak-é illyen sentenciát?
290
   QUÆSTIO VIII. Quomodo Capitali Sententia conviƐtus in Perfona capi debet?- VIII. KÉRDÉS. Mi-képpen tartoztathatni meg személyében á Fején Sentenciázott személy?
291
   QUÆSTIO IX. Quæ Executio fententiæ, quo ad bona fententiati?- IX. KÉRDÉS. Á meg-sentenciázott javait miképpen exequállyák?
294
   QUÆSTIO X. In quo facit Priceps Gratiam hujufmodi fententiaconviæto, & cui onus ejus cedit?- X. KÉRDÉS. Á kinn effele Sentencia vagyon, az ollyannak miben ád á Fejedelem gráciát, és kire néz annak birsága?
296
   QUÆSTIO XI. Sed quandiu durabit ifta Gratia, & qumodo,- XI. KÉRDÉS. Afféle gratia meddig tart, és mi-képpen?
298
   QUÆSTIO XII. Quid de Filiis hujufmodi fententiati hominis quo ad redemptionem bonorum illius per fententiam amiffiorum, fentlendum eft?- XII. KÉRDÉS. Effele meg-sentenciázotnak fiarol, arra nézve, hogy á Joszágot kezekhez válthassák, mitsoda itéletben kell lenniünk?
298
   QUÆSTIO XIII. Quid Sententia Emenda Capitis?- XIII. KÉRDÉS. Á Fő-váltságos Sentencia mitsoda?
299
   QUÆSTIO XIV. Quid eft Nota Infidelitatis, & quæ circa eam fingulariter norada?- XIV. KÉRDÉS. Á Nota, Hitelenségnek Belyege mitsoda, és abban mit kall eszünkbe tartanunk?
300
   QUÆSTIO XV. Nota, quot modis fertur, & quibus?- XV. KÉRDÉS. Á Nota, Hitelteletlenségnek bélyegzése, hány-képpen s' kiknek szokott lenni?
306
   QUÆSTIO XVII. Quotmodis fieri confuvit Calumnia?- Hány képpen szokott lenni á Patvar?
308
   QUÆSTIO XVIII. Committiurné Calumnia, contra malæ fidei poffeffore?- XVIII. KÉRDÉS. Maradhat-é Patvaron valaki azok ellen, á kik valamit nem igaz úton birnak?
310
   QUÆSTIO XIX. Quæ poena Calumniæ?- XIX. KÉRDÉS. Á Patvarnak minémű bűntatése vagyon?
312
   QUÆSTIO XX.Quid eft Emȇdalingue, & unde dicitur?- XX. KÉRDÉS. Á Nyelv váltság mitsoda, és honnat mondatik?
313
   QUÆSTIO XXI. Quæ poena illius, & quamdiu durat?- XXI. KÉRDÉS. Á nyelv váltság bűntetése mitsoda, és meddig tart?
315
   QUÆSTIO XXII. Quid eft violatio Sedis Judiciariæ?- XXII. KÉRDÉS. Á Szék tőrés mitsoda?
315
   QUÆSTIO XXIII. Quid eft fententia FaƐti honoris?- XXIII. KÉRDÉS. Á Tisztesség dolgaiba forgó Sentencia mitsoda?
317
   QUÆSTIO XXIV. Quid eft fententia In famiæ?- XXIV. KÉRDÉS. Á Rut-hir nevről valo Sentencia mitsoda?
318
   QUÆSTIO XXV. Ex quot præcipue Juris fcripit cafibus provenire folet?- XXV. KÉRDÉS. Az Irott Tőrvények-szerint, hány esetből szokott lenni á Rút hir névbéli Sentencia?
319
   QUÆSTIO XXVI. Poffuntné res five materiæ iftarum fententiarum, aliisetiam diverfis generibus dijudicari?- XXVI. KÉRDÉS. Ez Sentenciákhoz tartozó dolgok és eszközök, más egyébb-féle Tőrvényekkel igazodhatnaké-el?
322
   QUÆSTIO XXVII. Quare dicitur fententia Minor , & quid fie?- XXVII. KÉRDÉS. Á kissebb hatalomrol való Sententia mitsoda, s' miért mondatik kissebnek?
323
   QUÆSTIO XXVIII. Poteftné aliiquado Nobilis, vigore Minoris fententiæ detineri, vel etiam aliás?- XXVIII. KÉRDÉS. Á Nemes embert meg-tartoztathattyák-é, á kissebb hatalom Sentenciával, avagy egyéb képpen is?
327
   QUÆSTIO XXIX. Daturné in omnibus Gratia fententiato?- XXIX. KÉRDÉS. Á meg-Sentenciázott szemelynek adatik-é mindenekben kegyelem és Gratia?
330
   QUÆSTIO XXX. Quid eft fententia Criminalium cafuum feu Malficiorum?- XXX. KÉRDÉS. Á Criminalis, Tzégéres vétkek Sentenciája mitsoda?
332
   QUÆSTIO XXXI. Sed quam breviffimus proceffus, in hifce caufis obfervari foleat; vel quibus Juridicis remediis hujufmodi malefici, & qualiter uti poffune?- XXXI. KÉRDÉS. Effele gonosz-tevők ellen, minemű rővid pőr-folyással szoktak élni és affélék is; mitsoda orvosságokkal, és mi-képpen élhetnek?
335
   QUÆSTIO XXXII. Licetné aliquando fuper Malefaεtoribus inquirere, & quomodo procedendum fit cotra illos?- XXXII. KÉRDÉS. Szabad-é á Gonosz tévők ellen vallatni; és minémű Pőr folyást kell ellenek inditani?
341
   QUÆSTIO XXXIII. Sed an Magiftrat contra eofdem vel quippiam probare, vel veró etiam jurare debeat?- XXXIII. KÉRDÉS. Tartozik-é á Tisztessélekre reá esküdni, avagy á valamint egyebet reájok bizonyitani?
343
CAPUT X. De Executionibus, Executoribus, Judicib, A εtore, Procuratoribus & Reo.- TIZEDIK RÉSZ. Az Igaz-tételről, Igaz-tevőkről, Birákrol, Fel-peresről, Prokátorokrol, és Al-peresről?
345
   QUÆSTIO I. Cur hoc loco fequi debent Executiones?- I. KÉRDÉS. Mi okon kővetkeznek itt az Igaz-tételek?
345
   QUÆSTIO II. Quid eft igitur Execntio?- II. KÉRDÉS. Azokáért, Mitsoda az Igaz tétel?
346
   QUÆSTIO III. Quotuplex effe folet?- III. KÉRDÉS. Az Igaz-tetel, hány féle szokott lenni?
347
   QUÆSTIO IV. Daturné aliquando aliqua Excufato contra hujufmodi fententiarum Executionem?- IV. KÉRDÉS. Lehet-é valami mentsége valakinek, efféle sentenciák Igaz-tétele ellen?
348
   QUÆSTIO V. Quomodó hæc per Comites, vel Vice Comites fieri debeat?- V. KÉRDÉS. Miképpen járnak el á Fő és Vice-Ispánok effele Igaz-tételekben?
348
   QUÆSTIO VI. Sed qua poena ftatuta, fi Vice-Comites hujufmodi Executionem facere noluerint?
349
   QUÆSTIOVII. Item que poena quoque iis fancitra, fi qui eofdem in tali Execntione turbaverint?- VII. KÉRDÉS. Azoknak tehát, ákik őket efféle Igaztételben meg háboríttyák, minémő bűntetések lehet?
350
   QUÆSTIO VIII. Similiter quæ poena etiam iis decrera, qui pro homine Regio, aut Palatinali, in hujufmodi literis Executionalibus in fcriptus fuerit, & Executionem facere noluerit?- VIII. KÉRDÉS. Minemő bűntetések vagyon azoknak kik ez illyen Igaztévő levelekben, Király vagy Palatinus emberinek irattatván, abban el-járni nem akarnának?
351
   QUÆSTIO IX. Quæ poena ftatuta, turbatoribus hominum, vel Palatinum, & tefti moniorum Capituli, feu Conventus?- IX. KÉRDÉS. Á kik á Captalan és Conventbéli személyeket, Király és Palatinus emberit, meg-háboríttyák, azoknak mitsoda bűntetések vagyon?
353
   QUÆSTIO X. Quales Perfonæ debent effe que de Capitulis vel Conventibus, ad Executiones exmittuntur?- X. KÉRDÉS. Minémű személyeknek kell azoknak lenni, á kikCaptalanbol vagy Conventből, Igaz-tételre botsáttatnak?
354
   QUÆSTIO XI. Quomodo referenda eft Executio, per Regium vel Palatinalem homines, & reftimonium Capituli feu Conventus?- XI. KÉRDÉS. Az Igaz-tételt mi modon kell viszsza hozni, á Király avagy Palatinus emberinek , és á Captalan vagy Convent-béli Biztonságnak?
355
   QUÆSTIO XII. Quid falarij debent habere in diem hujufmodi Executores?- XII. KÉRDÉS. Mitsoda fizetések jár napjánban effele Igaz-tevőknek?
357
   QUÆSTIO XIII. Quid eft Judex, & unde dicitur?- XIII.KÉRDÉS. Mitsoda á Biró, és honnat mondatik,
357
   QUÆSTIO XIV. Qui & quot funt Ordinarii Judices Regni?- XIV. KÉRDÉS. Kitsodák az Ország Birái, és hányan vadnak?
363
   QUÆSTIO XV. Qui habent exiftis, Vice-gerencs,& qui etiâ Magiftros Protonotairos, & an femper integro numero Judiciis intereffe debeant?- XV. KÉRDÉS. Ezek közzük kinek vagyon Vicéje, és mellyiknek Itélő Mestere; és á törvényekben, egész számmal kellé mindenkor jelen lenniek?
365
   QUÆSTIO XVI. Qui, & qot Judices Tabülæ Regiæ intereffe debent?- XVI. KÉRDÉS. Á Táblán kik tartoznak á Birák közzül jeleni, és hányan?
366
   QUÆSTIO XVII. Quæ poena, fi quis ad hæc Officia Prælaturæ, Baronatus, & Affefforatus eleεtus, in felevare fufcipereque noller?- XVII. KÉRDÉS. Mitsoda büntetése vagyon annak, á ki efféle Tisztet nem akarná fel-vállalni?
369
   QUÆSTIO XVIII. Unde fua falaria habere confueverunt?- XVIII. KÉRDÉS. Honnét szokot fizetések járnak?
370
   QUÆSTIO XIX. Debentné Judices juramento effe aftriεti, & quá formá?- XIX. KÉRDÉS. Á Birkának hittel kelle köteleseknek lenni, és mitsoda formán?
371
   QUÆSTIO XX. Quæ poena Juribus Regni ftatuta invenitur contra eos, qui Judices Regni ordinarios, aut corudem Magiftros Protonotarios, vel etiam affeffores diffamarent, verberarent, vulnerarent, & intermirent?- XX. KÉRDÉS. Mitsoda büntetések vagyon az Ország végezése szerént azoknak, kik az Ország Biráit, avagy az Affefforokat gyalázná, verné, sebbetné, meg-ölné?
375
   QUÆSTIO XXI. Num hujufmodi Judices, vel Vice-gerentes corum in caufis fu is, vel Dominorum fuorum Judicio intereffe debcant, quævé cuftodia dominus Judiciariæ fervari debeat?- XXI. KÉRDÉS. Á Birkák, avagy az Urok Törvényében benn-ülhetneké, és á Szék-ház ajtajára mitsoda vigyázásnak kell lenni?
376
   QUÆSTIO XXII. Sed tamen que qulita tes in Judice, ex multorum traditionibus, requiri videntur?- XXII. KÉRDÉS. Meg is azért, minémű dolgok kévántatnak, hogy szükség képpen á Birákba meg-legyenek, á Tudósok tanitása szerént?
377
   QUÆSTIO XXIII. Qid eft Aεtor, & unde dicitur?- XXIII. KÉRDÉS. Mitsoda á Fel-peres, és honnat mondatik?
380
   QUÆSTIO XXIV. Quid autem Advocatus, feu Procurator, aut Orator?- XXIV. KÉRDÉS. Tehát á Prokátor, avagy Szószólló, Oltalmazó mitsoda?
381
   QUÆSTIO XXV. Quid igitur hujufmodi Procurator, in Aεtione, quam agendam fufcipit, potiffimum intendere; &fequid debet?- XXV. KÉRDÉS. Á fel-vállalt dologban, mire kell kivált képpen igyekezni és vigyázni á Prokátonak?
384
   QUÆSTIO XXVI. Ubinam fieri folet Procuratiore conftutitio,& hujufmodi lteræ Procuratoriæ quamdiu durant?- XXVI. KÉRDÉS. Hol szokott lenni á Prokátor levél meddig tart?
387
   QUÆSTIO XXVII. Quot perfonarum caufas, unus Procurator agere dbeat;&an jarementum Calumniæ præftare tencautur?- XXVII. KÉRDÉS. Edgy Prokátor hány személyügyit vállalhattya fel, és á Patvarrol valo hitet tartozik-é letenni?
390
   QUÆSTIO XXVIII. Qui repellendi funtávero Judicio?- XXVIII. KÉRDÉS. Az Igaz Tőrvényből kik szoktak hátra vettetni?
391
   QUÆSTIO XXIX. Quid tandem Reus, qui & In-caufam-attraεtus nuncupatur?- XXIX. KÉRDÉS. Végezetre az Al-peres, kit Reáidézetnek-is mondunk, mitsoda?
394
   QUÆSTIO XXX. Quib potiffimum fundamentis, poft exantlaros munkák és Pőrfolyások után, mihez kell ragaszkodni, és mindenek felett, kire kell magát bizniaz Al-persenek, kiváltképpen á Halálos Kesetekben?
395
   QUÆSTIO XXXI.Qare principium huj operisá caufis incipiat, finis veró Reo claudatur?- XXXI. KÉRDÉS. MI az oka hogy ez irásuk eleje, á Kereseteken és Pereken kezdetődőtt, és á vége az Al-peresen végeződik?
396
   COROLLARIUM.- Corollarium: azaz; Megszerzés avagy Adalék.
397
CAPUT XI. De Proceffu Judiciario, in Sedibus Comitatuum obfervari folito.- Á Vár-megyék szekin lévő Pőr folyásrol?TIZEN-EDGYEDIK RESZ.
400
   QUÆSTIO I. An idem fit proceffus Juris, feu Judiciarius etiam in Comitatibus, quf &in Tabula fuæ Majeftatis Regia?- I. KÉRDÉS. Á Vár-megyék székin lévő Tőrvény folyások edgyeznek-é á Táblán valokkal?
400
   QUÆSTIO II. Quotuplices igitur caufæ controvertuntur in Sedibus Comitatuum?- II. KÉRDÉS. Hány fele keresetek forognak á Vár-megyék Székin?
401
   QUÆSTIO III. In quibus caufis conceditur Comitibus, vel Vice-Comitibus iudicare, ultra CENTUM FLORENS, vel etiam in bonis, quoad ufum in quanta quantitate?- III. KÉRDÉS. Az Ispánok száz forinton fellyül, minémű űgyekben tehetnek Tőrvényt, és á Joszágok birását á mi illeti, abban is mennyire terjeszkedhetnek a Tőrvény tételben?
403
   QUÆSTIO IV. In quibus viceverfa non conceditur, ultrá præfcriptos CENTUM FLORENOS?- IV. KÉRDÉS. Ellenbe száz forint felett, minémű dologban nem tehetnek Tőrvényt?
404
   QUÆSTIO V. Sed an liceat in communi æftimatione etiam infra CENTUM FLORENOS Comitatui procedere?- Á Kőz-bötsben indthatni-é á Vármegyén Pert, ha szintén nem érné is fel á száz forintot?
405
   QUÆSTIO VI. Perquos fi .et Citatio?- VI. KÉRDÉS. Kik által szokott lenni az Idézet?
405
   QUÆSTIO VII. Similiter & procuratotia conftiturio, quot modis, & coram quibus, fieri confuevit in Comitatibus?- VII. KÉRDÉS. Hasonlo-képpen á Prokátor vallás hány képpen s kik előtt szokott lenni á Vármegyéknek.
406
   QUÆSTIO VIII. Habentné ergó aliqui Comitatus, fpeciales fuas conferudines, & an privatas aliquas conftitutiones pro fe facere poffunt?- VIII. KÉRDÉS. Valamelly Vár-megyéknek vagyon é külön valami tulajdon szokások, és szerezhetnek é valami afféle tulajdon szokást önnön magoknak?
407
   QUÆSTIO IX. Quomodo fit igitur Citatio?- IX. KÉRDÉS. Azokáért az Idézetnek miképpen kell lenni?
408
   QUÆSTIO X. Da exemplum aliquoel hujus Citationis?- X. KÉRDÉS. Afféle Idéző-Levelet miképpen szokták irni?
408
   QUÆSTIO XI. Quot diebus durat fedes Judiciaria in Comitatibus, &quo die fit proclamatio novarum Caufarum?- XI. KÉRDÉS. Á Szek hány nap tart á Vár-megyéken; és azoknak melllyikén szolittatnak-meg az új persek?
410
   QUÆSTIO XII. Anfemper liceat, fedes Judiciarias celebrare?- XII. KÉRDÉS. Szabad-é mindenkor Törvényes Széket szolgáltatni?
411
   QUÆSTIO XIII. Da exemplum violentæ praƐticæ?- XIII. KÉRDÉS. Az Erő-hatalom tetel Kereseteiről mutass valami példát?
411
   QUÆSTIO XIV. Quot gradus hujus proceffus Juridici effe pofunt?- XIV. KÉRDÉS. Ezeknek á Pőr-folyásoknak hány karban állo részei vadnak?
417
   QUÆSTIO XV. Quam variæ Conftitutiones fuere femper, fuper occupationibus bonorum?- XV. KÉRDÉS. Á Joszágok folalásirol mennyi különböző végzések voltak mindenkor?
417
CAPUT. XII. De Proceffu Caufarum Spiritualium, in Foro Ecclefiaftico.- TIZEN-KETTÖDIK RESZ. Az Edgyházi Szent Széken lévő Tőrvények folyásiról.
421
   QUÆSTIO I. In quarum Ecclefiarum Sedibus, folet Judicia Ecclefiaftica celebrarit?- I. KÉRDÉS. Minémű Ecceteszák Tőrvényes Székin szoktak az Edgyházi Tőrvények folyni?
421
   QUÆSTIO II. Fueruntné tamenaliqui, .- II. KÉRDÉS. Voltake .ez Országban
422
   QUÆSTIO III. Quæ funt caufæ fori Spiritualis, five Ecclefiaftici?- III. KÉRDÉS. Mitsoda Perek forognak az Edgyházi Szent Széken?
423
   QUÆSTIO IV. Quomodo vocanturliteræ Appellationis, qua defovo Ecclefiaftico extradari folent?- IV. KÉRDÉS. Miképpen nevezik á Kérdőre vivő leveleket, mellyek á Szent Székről adattatnak ki?
424
   QUÆSTIO V. An in caufis prophanis, poteft aliquis citari ad forum Spirituale, vel in iis ad refpondendum cogi per Spirituales?- V. KÉRDÉS. Á Világi dolgok vegett, idézhetni-é valakit á szent Székre és az Edgyházi személyek kénszerithetneké valakit arra?
425
   QUÆSTIO VI. Sed fi id aliquando contingat, quid fieri debeit?- VI. KÉRDÉS. Ha penig valaha ollyan történnék, mit kelletnék mivelni?
425
   QUÆSTIO VII. An Procuratores externi valecant in hoc foro Spirituali procurare?- VII. KÉRDÉS. Á külső Prokátorok á szent széken prokátorkodhatnak-é?
426
   QUÆSTIO VIII. An aurem etiam indigenæ feu domeftici Procuratores, cum Vicariis, in iis caufis, in quibus ipfi agunt án feac fimul federe poffunt? - VIII.KÉRDÉS. Az illyen magok közzül való Prokátor á Tőrvénybe á Vicarussal edgyütt, benn ülhet-é?r
427
   QUÆSTIO IX. An teneantur Procuratores in hoc foro Juramentum Calumniæ præ ftare?- Á Szent széken, tartoznak-é á Prokátorok á Patvarosságrol valo hitet le-tenni?
427
   QUÆSTIO X. An Notarij Publici leant procurare interdous Laicos, in Judicio fæculari?- X. KÉRDÉS. Á Notáiusok, két világi személy között, á külső széken Prokátorkodhatnak-é?
430
   QUÆSTIO XI. Procuratoria fori fpiritualis, quandiu durat?- XI. KÉRDÉS. Á Prokátor levél meddig tart á szent széken?
431
   QUÆSTIO XII. Quo jure potiffimum folet hujufmodi proceffus fori Ecclefiaftici fulciri?- XII. KÉRDÉS. Á Szent Széki Per-folyás mitsoda Igazságbol vészent fő-képpen erősseget magának?
431
   QUÆSTIO XIII. Quot igitur grandus hujus proceffus Eccelefiaftici obfervari folent?- XIII. KÉRDÉS. Á Szent Széki Pőr-folyás hány karban szokott forogni?
432
LITERÆ. CITATORIÆ cum fuis Relotoriis.-LITERÆ. Citatoriæ. Idéző, vagy Reá-hivó levél ahoz hatrtozó válasz levelekkel edgyütt.
440
PERORATIO Ad Candidos Tyroes.- BE-FEJEZŐ BEszéd az újonnan Tanulókhoz.
441
CENTURIA. CERTARUM
445
PRÆFACIUNCULA. Ad Candidum Leétorem.
447
INDEX. ALPHABETICVS RERVM
510
MUTTATO TABLATSKA. E' Könyvbefoglalt Dolgokonak Rövid Summája.
524